넷플릭스 vs 디즈니+… 韓 ‘왕좌의 게임’ 승자는?

전 세계 온라인동영상서비스(OTT)의 최강자 넷플릭스와 디즈니가 한국에서 맞대결을 펼친다. 한국 OTT 시장은 전 세계 핫 플레이스 중 한 곳으로 이들 글로벌 기업의 경쟁 결과가 각 사의 향후 행보는 물론 국내 OTT 산업에도 지대한 영향을 줄 수 있는 만큼 업계의 관심이 모아진다.

━

한때 동지였던 넷플릭스와 디즈니… 한국에서 ‘빅매치’

━

월트디즈니컴퍼니(디즈니)의 OTT 디즈니플러스(디즈니+)가 11월 12일 한국에서 서비스를 시작한다. 최근 지구촌을 뒤흔든 ‘오징어게임’으로 대박을 친 넷플릭스가 2016년 1월 한국 시장에 등장한 지 5년 10개월 만에 성사되는 빅매치다.

과거 디즈니와 넷플릭스는 협력관계였다. 하지만 2020년 9월 30일 디즈니플러스 탄생과 함께 넷플릭스에선 디즈니 영화가 사라졌다. 루크 강 디즈니 아태지역 총괄 사장은 한 달여전 “지금이 전 세계 시청자들에게 디즈니만의 스토리텔링을 전달할 수 있는 시기”라고 밝혔다.


이처럼 디즈니가 직접 OTT 시장에 나서며 넷플릭스의 경쟁자가 된 배경은 무엇일까. 전문가들은 대중들의 문화소비 행태가 변하면서 OTT 산업의 경제적 효용성이 증가했기 때문으로 판단한다. 이에 수많은 콘텐츠를 보유한 디즈니가 해당 영역에 뛰어들었다는 분석이다.

조대근 서강대 공공정책대학원 겸임교수는 “디즈니가 넷플릭스에 콘텐츠를 제공하는 B2B(기업과 기업 사이에 이뤄지는 전자상거래)보다 직접 OTT 사업에 참여해 B2C(기업이 소비자를 상대하는 인터넷 비즈니스)를 통해 얻게 되는 수익이 훨씬 크다고 판단했기 때문”이라고 진단했다. 김용희 숭실대 경영학 교수도 “디즈니 입장에선 OTT 사업이 기존 콘텐츠를 활용한다는 측면에서 운영비용보다 수익이 큰 편”이라고 평가했다.

━

주춤하던 넷플릭스, ‘오징어게임’으로 재부상… 관건은 콘텐츠 제작

━

넷플릭스는 올들어 어려움을 겪었다. 지난해 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19)로 가입자가 폭증했지만 올해부턴 디즈니플러스 등 경쟁 OTT 업체들의 등장과 코로나19에 따른 신규 콘텐츠 제작 중단으로 가입자가 이탈했다. 하지만 지난 9월 17일 ‘오징어게임’ 방영으로 상황이 반전됐다. 오징어게임은 10월 19일 기준 1억4200만가구가 시청한 것으로 집계되며 열풍을 일으켰다.

넷플릭스의 성공 요인은 지속적인 콘텐츠 투자와 협업에 있다. 2016년 한국에 진출한 이래 5년 동안 7700억원을 투자해 80여편의 한국 콘텐츠를 선보였고 올해도 5500억원을 쏟아부을 계획이다. 조대근 교수는 “넷플릭스는 아낌없는 투자가 강점”이라면서 “제작 과정에서 콘텐츠 제작자의 창의성을 충분히 배려해주는 것도 흥행의 요인이라고 본다”고 밝혔다.

후발주자인 디즈니플러스는 디즈니, 마블, 스타워즈, 스타 브랜드 등 풍성한 콘텐츠 지적재산권(IP)을 보유했다는 점에서 유리하다. 특히 토이스토리 등 어린이 콘텐츠에 강점을 가졌지만 데드풀과 같은 성인 콘텐츠에도 보폭을 넓혀나갈 방침이다. 디즈니 관계자는 “기존에 특화된 아동용 콘텐츠뿐 아니라 데드풀 등 성인 콘텐츠에도 힘을 쏟아 콘텐츠의 내실을 다질 계획”이라고 설명했다. 조 교수는 “디즈니 콘텐츠를 사랑하는 열성팬이 많다”며 “기존 콘텐츠에서 파생되는 시리즈물도 가입자를 유인하는 원동력이 될 것”이라고 예측했다.

성동규 중앙대 미디어커뮤니케이션학부 교수는 “디즈니가 출시 초반 빠른 속도로 구독자를 확보하면서 넷플릭스와 OTT 시장을 양분할 것”이라고 내다봤다. 다만 전문가들은 지속해서 구독자를 늘려가기 위해선 자사 작품 외에 새로운 콘텐츠 발굴이 뒤따라야 한다고 강조했다. 김용희 교수는 “넷플릭스는 이미 국내 고객들에게 유의미한 경험을 제공해 이들의 충성도가 높다”며 “어느 정도 수익 보전이 가능할 것”이라고 밝혔다. 그러면서도 “성패는 양질의 콘텐츠에 달렸다”고 설명했다.

━

넷플릭스 소송 중인 ‘망 이용대가’ 문제… 디즈니는?

━

전문가들은 글로벌 OTT 기업들이 앞다퉈 국내 시장에 진입하고 있지만 ‘망 이용대가’ 문제는 넘어야 할 산이라고 본다. 현재 넷플릭스는 망 사용료를 둘러싸고 SK브로드밴드(SKB)와 소송 중이다. 넷플릭스는 콘텐츠 이용 증가에 따른 트래픽 양 급증으로 ISP(통신사업자)가 망을 증설하면서 관련 부담이 늘어났지만 이 때문에 더 많은 이용대가를 내라는 것은 ‘망 중립성’ 위배라고 항변한다. 망 중립성은 ISP가 전송하는 정보의 양에 따라 비용에 차별이 생겨선 안된다는 개념이다.

넷플릭스는 망 이용대가를 접속료와 전송료로 구분해 접속료를 지불했기 때문에 전송료를 낼 필요가 없다는 입장이다. 일본과 홍콩에 자체 콘텐츠전송네트워크(CDN) ‘오픈커넥트 어플라이언스’(OCA)를 구축하고 자사 일본·홍콩의 OCA에서 한국으로 들어올 때 SKB 회선을 이용하지만 망 사용료를 지불하지 않는다. 즉 OCA가 설치된 일본 통신사에 데이터를 가져다 놓는 대가인 접속료로 모든 것이 해결된다는 것이다. SKB는 OCA에서 데이터를 가져다 국내 고객들에게 전달할 때 발생하는 전송료를 받아야 한다고 반박한다.

넷플릭스를 해외 판매자, OCA를 창고, SKB를 택배회사에 비유하자면 넷플릭스는 창고에 물건을 가져다 놓은 대가인 접속료만 지불하면 된다는 주장이지만 SKB는 택배회사가 창고에서 물건을 소비자들에게 전달할 때 생기는 전송료를 받아야 한다는 것이다.

반면 디즈니는 넷플릭스와 달리 자체 캐시서버가 아닌 CDN 외부 사업자를 이용한다. 디즈니는 CDN에게 사용료를 내고 해당 CDN이 국내 통신사 KT, LG유플러스에 망 이용대가를 내는 것이다. 사실상 디즈니플러스는 간접적으로 망 사용료를 지불하고 있는 셈이다.


이에 대해 김용희 교수는 “옳고 그름의 문제라기 보다 디즈니는 서비스 외적인 리스크를 줄이기 위해 넷플릭스와 다른 결정을 내린 것으로 본다”며 “소송이 길어지면 넷플릭스에겐 장기적으로 불리할 수 있다”고 예측했다. 조대근 교수 역시 “디즈니플러스로 인해 넷플릭스는 망 사용료 분쟁에서 명분이 약해졌다”며 “디즈니플러스와 동일한 비즈니스 모델을 가진 넷플릭스 입장에선 부담이 될 만한 사안”이라고 평가했다.