국회 교육위원회 소속 서동용 더불어민주당 의원이 서울대로부터 제출받아 지난 15일 공개한 자료 '서울대학교 연구진실성위원회 결정문'에 따르면 윤형진 서울대 의대 교수는 나 전 의원의 요청에 따라 아들 김모씨가 의공학 연구실에서 연구를 수행하도록 했다.
위원회는 김씨가 저자로 표시된 논문 '비(非)실험실 환경에서 심폐 건강의 측정에 대한 예비적 연구' 포스터에 대해 "부당한 저자표시에 해당한다"고 판단했다.
김씨가 박사학위 논문을 마무리할 때 데이터 검증을 도왔으나 전문전 지식을 요하지 않는 단순작업이어서 저자로 포함될 정도의 기여라고 보기 어렵다는 이유에서다.
서 의원은 "엄마 찬스가 아니었다면 나 전 의원의 아들이 서울대 연구실에서 실험을 할 수 없었던 것은 물론 연구물에 부당하게 공동저자로 표기되지도 않았을 것"이라고 비난했다.
다만 문제가 됐던 '광전용적맥파(PPG)와 심탄동도(BCG)를 활용한 심박출량 측정 가능성에 대한 연구' 포스터의 경우에는 부당한 저자표시에 해당하지 않는다고 판단했다.
서 의원은 "결정문을 보면 부당한 저자표시라는 결론이 있고 그렇지 않은 포스터도 서울대병원 의학연구윤리심의위원회에서 'IRB 미준수'로 판단했다"며 "이는 연구 윤리에 관한 판단만 한 것이고 김씨가 서울대 의대 의공학 연구소를 사용한 것이 부당한지의 여부는 따져봐야 한다"고 추가 조사를 주장했다.
나 전 의원은 지난 15일 자신의 페이스북을 통해 서 의원의 의혹 제기에 반박했다. 그는 "엄마 찬스라는 비난은 번지수부터 틀렸다. 아들이 연구실을 사용한 시기는 지난 2014년 여름"이라며 "지난 2011년 서울시장 재보궐 선거 후 지난 2012년 총선에 불출마해 지난 2014년 동작을 재보궐로 복귀하기 전까지 나는 아무 공적 권한이 없는 일반인이었다"고 설명했다.
그러면서 "아들은 그 포스터를 작성하기 위해 체계적인 연구를 실시했고 그 성과를 인정받았다. 저자 등재 여부는 아들이 결정한 것이 아니라 당시 연구진과 담당 교수가 결정한 것"이라며 "전체적으로 사안을 보지 않고 극히 일부만 취사선택하여 확대하고 왜곡한 서 의원에게 깊은 유감을 표한다. 그것이 과연 국정감사에서 다룰 내용인지 의문이다. 집권 여당이 그렇게 한가할 때가 아니다"라고 지적했다.
그러면서 "아들은 그 포스터를 작성하기 위해 체계적인 연구를 실시했고 그 성과를 인정받았다. 저자 등재 여부는 아들이 결정한 것이 아니라 당시 연구진과 담당 교수가 결정한 것"이라며 "전체적으로 사안을 보지 않고 극히 일부만 취사선택하여 확대하고 왜곡한 서 의원에게 깊은 유감을 표한다. 그것이 과연 국정감사에서 다룰 내용인지 의문이다. 집권 여당이 그렇게 한가할 때가 아니다"라고 지적했다.
<저작권자 © ‘존중받는 개인, 부강한 대한민국’ 시대, 무단전재 및 재배포 금지>