경제주체들이 물가변동을 고려한 후 실질가치가 아닌 화폐의 명목가치를 중심으로 생각하고 판단하는 '화폐환상' 현상이 뚜렷한 것으로 나타났다./사진=이미지투데이
# A회사가 올해 임금을 5%만 인상하기로 했다. 물가 상승률은 12%로 이를 감안하면 A회사는 실질적으로 임금을 7% 삭감한 셈이지만 이에 대해 과반(51.2%)이 "회사의 조치를 수용할만하다"고 답했다.

경제주체들이 물가변동을 고려한 후 실질가치가 아닌 화폐의 명목가치를 중심으로 생각하고 판단하는 '화폐환상' 현상이 뚜렷한 것으로 나타났다.


28일 한국은행이 발표한 '한국의 화폐환상에 관한 연구' 보고서에 따르면 한은이 2018년 6~7월 한국갤럽에 의뢰해 20~59세 성인남녀 500명을 대상으로 한 설문조사 결과 화폐환상이 두드러졌다.

예를 들어 물가와 명목임금이 각각 2%씩 상승한 경우 실질임금은 변하지 않았지만 노동자가 임금이 상승했다고 여기는 경우 화폐환상으로 볼 수 있다.


한은의 분석에 따르면 다수의 응답자가 주택거래나 일반거래에서의 손익 평가, 임금수준 등 판단할 때 실질가치보다 명목가치를 중심으로 평가하는 것으로 드러났다.

예를 들어 세명이 주택을 각각 2억원에 매입한 후 1년 후 매도하는 경우를 가정해보자. A씨는 1억5400만원(매입액보다 23% 적은 금액)에 매도했지만 물가가 25% 하락했고 B씨는 1억9800만원(매입액보다 1% 적은 금액)에 매도했지만 물가는 같았다. C씨는 2억4600만원(매입액보다 23% 많은 금액)에 매도했지만 물가가 25% 상승했다.


세명의 주택거래에 대해 거래를 잘한 순으로 1~3등을 나열해 달라는 질문에 대해 응답자의 56.4%가 가장 투자를 잘한 사람으로 C씨를 선택했다. 하지만 C씨의 경우 명목수익률(23%)만 높을 뿐 실질수익률은 마이너스(-)2%로 가장 낮다는 게 한은의 설명이다.

반면 실질수익률이 가장 높은 A씨가 거래를 가장 잘 했다고 응답한 비중은 25.4%에 불과했으며 나머지(18.2%)는 B씨를 선택했다.

━

화폐환상 가설과 부합하지 않는 결과도 나와

━
그러면서도 한은은 "조금 다른 맥락의 질문을 제시한 경우에는 화폐환상 가설과 부합하지 않는 결과도 나타났다"고 설명했다.


물가상승률이 높아질 것이라는 소식을 접한 후 은행 예금을 늘릴지 또는 주택투자 비중을 늘릴 것인지 질문한 경우 실물자산인 주택 투자 비중을 늘릴 것이라는 합리적인 응답이 많이 나왔다.

또 실질금리는 불변이지만 명목금리는 변화하는 상황을 제시한 후 가계에 주택투자를 조정할 것인지 설문한 결과 다수가 투자를 조정하지 않고 그대로 유지할 것이라는 합리적인 응답을 했다.

화폐환상이 어떤 특성이 있는 응답자에서 강하게 나타나는지 회귀분석한 결과 화폐환상은 교육수준과 관련이 있는 것으로 나타났다. 다만 인지력이나 인플레이션에 대한 개념 이해가 부족해 나타나는 현상은 아닌 것으로 분석됐다.

황인도 한은 경제연구원 미시제도연구실 연구위원은 "전문직에 종사하는 사람의 화폐환상지수가 오히려 높다고 나왔으며 인지성찰검사(CRT) 점수, 인플레이션 변동시 실질가치 변화에 관한 문제를 맞췄는지 여부는 화폐환상지수와 유의미한 연관관계가 없었다"며 "최근 3년간 경험한 인플레이션의 추정계수가 유의하게 마이너스로 나타나 합리적 무관심(rational inattention) 현상에 부합했다"고 설명했다.

이어 황 연구위원은 "우리나라 가계가 이렇게 화폐환상을 지니고 있다는 설문결과는 거시경제 분석과 예측 등에 있어 실질변수 못지 않게 명목변수도 중요하게 고려해야함을 시사한다"며 "경제정책에 관한 선호에 있어 프레이밍 효과가 영향을 미친다는 점도 확인했는데 이는 경제정책의 수립과 커뮤니케이션 시 다양한 행태적 속성을 고려해 정책을 설계하고 경제주체와 소통해야 한다"고 설명했다.